Телефон: +7 (383) 291-84-78
 
 
поиск по сайту
Новости

02.08.2017

Новая статья адвоката

Подготовлена для публикации статья, посвященная дисциплинарной ответственности адвоката

подробнее...

26.05.2017

Стена молчания вокруг открытого письма Министру здравоохранения В.И. Скворцовой рухнула

Получен ответ от отдела по обеспечению деятельности Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка

подробнее...

25.05.2017

Открытое письмо Министру здравоохранения РФ В.И. Скворцровой

Пациентка Новосибирской клиники направила открытое письмо Министру здравоохранения РФ

подробнее...

23.09.2011

Круглый стол

продолжение работы круглого стола НОУ Центр экономических знаний "Фин-Инфо" и аудиторской фирмы "Галакт-Инфо"

подробнее...

22.09.2011

Круглый стол "Контроль в строительстве" 22 сентября 2011г. провел НОУ Центр экономических знаний "Фин-Инфо"

Адвокат Делов В.А. участвует в обсуждении последних изменений в законодательстве, касающихся контроля в строительстве

подробнее...

Главная ⁄ Адвокат борется за профессиональные права

Адвокат борется за профессиональные права

 ЭТИКА АДВОКАТА И ПРЕКРАЩЕНИЕ СТАТУСА

Правосудие только тогда выполняет поставленную перед ним обществом задачу, когда соблюдаются демократические принципы и процедуры.

 

В июле 2017 года Совет Адвокатской палаты Республики Мордовия принял Решение по дисциплинарному производству в отношении адвоката Наумова Сергея Геннадьевича. Указанным решением от 21.07.2017 г. статус адвоката был прекращен.

Прекращение статуса адвоката стало предметом обсуждения в средствах массовой информации и социальных сетях. Броские заголовки обращали внимание читателя, что статус прекращен за шорты. В социальных сетях о произошедшем писали как о решении адвокатской палаты Мордора. Столь ярко выраженные, оценочные суждения журналистов и представителей адвокатского сообщества заставляют приложить максимум сил  к анализу произошедшего. Тема исследования представляется мне крайне актуальной, затрагивающей интересы каждого адвоката, позиционирующего себя как добросовестного и вдумчивого служителя интересам гражданского общества и адвокатуры в современной России.

Приближается 120-летие со дня, когда в 1898 году в Москве был издан труд бельгийского адвоката Эдмонда Пикара «Об Адвокате (парадокс). Paradoxe sur l`Avocat». Полагаю возможным использовать перевод, осуществленный московским присяжным поверенным М. Кетрицем, этого замечательного этюда по психологии честного и талантливого адвоката, для целей настоящего исследования.  Тем более, что труд бельгийца стал украшением библиотеки российских адвокатов. Его охотно цитируют авторы работ, посвященных адвокатской этике. В том числе следующий пассаж,  обращенный к адвокату: «Читая её, он увидит, что если не у нас, то там, где-то далеко, есть еще борцы за процветание, достоинство, свободу и независимость адвокатуры».

Перейдем к известным фактам. 15.05.2017 г. в Адвокатскую палату республики Мордовия поступило частное постановление Президиума Верховного суда Республики Мордовия от 10.05.2017 г., о неправомерных действиях адвоката Наумова С.Г., которое явилось поводом для возбуждения дисциплинарного производства. Обращаемся к тексту Кодекса профессиональной этики адвоката (с изменениями и дополнениями, в том числе от 20.04.2017г.): Статья 20. 1. Поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются: 1) жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно – при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований – жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; 2) представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим; 3) представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры; 4) обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.

В статье 20 КПЭА представлен закрытый, исчерпывающий перечень поводов для возбуждения дисциплинарного производства, не подлежащий расширительному толкованию. При этом, полномочия суда (судьи) ограничены возможностью обратиться в адрес адвокатской палаты. При толковании нормативного акта, приоритет принадлежит буквальному изложению нормы. Таким образом, допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства не было! Сфокусируем внимание на том, что обращение – это ходатайство, прошение, подаваемое в органы, компетентные в его разрешении. В отличие от обращения, частное постановление имеет совершенно отличную правовую природу и содержание. Статьей 29 УПК РФ определены полномочия суда, в том числе частью 4 указанной  статьи: Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при приизводстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым. Однако, указанное полномочие суда, должно рассматриваться в системной связи со статьей 6 УПК РФ, исходя из назначения уголовного судопроизводства. Позволим себе напомнить, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод. Таким образом, конституционно-правовой смысл нормы, регулирующей полномочия суда, не позволяет применять частные определения или постановления суда для разрешения этических вопросов. Для этого обществом создана иная, не уголовно-правовая система регуляции моральных, нравственных коллизий.

Само наличие в частном постановлении (определении) резолютивной части, где говорится, кому адресуется частное постановление (определение) для исполнения указанных судом рекомендаций, его императивный, а не просительный характер, не позволяют прировнять частное постановление к обращению суда. 

Немаловажно иметь в виду, что адвокатура не подчинена суду, не может им произвольно управляться. Независимый, самостоятельно регулируемый институт гражданского общества – адвокатура (в уголовном судопроизводстве), только в силу этого и необходима, и только благодаря этому способствует уголовному преследованию и назначению виновным справедливого наказания в той же мере, что и отказу от уголовного преследования невиновных, освобождению от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Таким образом, бесспорно установлено, что допустимого ПОВОДА для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката НЕ БЫЛО.   

Следовательно, решение по дисциплинарному производству в отношении адвоката Наумова Сергея Геннадьевича от 21.07.2017 г., которым статус адвоката был прекращен, подлежит отмене, в связи с нарушением требований статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката Советом адвокатской палаты Республики Мордовия.

Однако полагаю, что казус на этом не исчерпан.

Хотелось бы остановиться на следующих обстоятельствах. Во-первых, представляется странным, что Верховный суд Республики Мордовия не придает должного внимания содержанию норм Кодекса профессиональной этики адвоката, касающихся допустимых поводов для возбуждения дисциплинарного производства. Хотя, следует признать, что и другие суды действуют аналогично. Во-вторых, удивляет та легкость, с которой органы адвокатского самоуправления возбуждают дисциплинарные производства с подачи судов. Мне представляется, что по инициативе суда дисциплинарное производство должно возбуждаться с той же легкостью, что и производство в отношении судьи по обращению адвоката. И безусловно, прекращение статуса должно происходить на паритетной основе. Сколько судей были лишены статуса в текущем году, примерно столько же может быть прекращений статуса адвокатов. При всех законных основаниях к тому, само собой разумеется.

Давайте отдадим должное копии протокола судебного заседания Президиума Верховного суда Республики Мордовия от 10.05.2017 г. по материалу №44-у-15, г. Саранск. Персональные данные опущены.

Судебное заседание открыто в 14 часов 00 минут. Протокол судебного заседания ведется с использованием средств видеозаписи. Докладывается о явке участников судебного разбирательства.

Адвокат Наумов С.Г.  явился в судебное заседание в бандане, солнцезащитных очках, футболке, джинсовой куртке-безрукавке, шортах, с повязанным на шее шарфом.

Председательствующий сделал замечание адвокату Наумову С.Г. по поводу его внешнего вида. (Примечание автора. Какое замечание было сделано председательствующим? Почему оно не приведено в протоколе дословно или хотя бы так, чтобы была возможность оценить его корректность? Какая норма УПК РФ предоставляет председательствующему право делать замечание адвокату по поводу его (адвоката) внешнего вида?).

Вопрос председательствующего к адвокату Наумову С.Г.: «Почему Вы решили прийти на судебное разбирательство в виде, который не соответствует ВИДУ ДЕЛОВОГО ОБОРОТА»? (выделено автором).

Давайте, уважаемые коллеги задумаемся, а можно ли ответить на этот вопрос? Что подразумевает председательствующий под «видом делового оборота»? Легитимного определения «вида делового оборота» не существует. Может быть, есть какие-то источники, литературные или сетевые, использованного председательствующим словосочетания? Обращение к поисковым системам, в порядке их распространенности, так же не дают ответа. По мере уменьшения релевантности возможно предположить рассмотрение «обычаев делового оборота». Однако, всем непредвзятым наблюдателям ясно, что «вид» и «обычай» две вещи не совместные. Возможно, председательствующий блестяще владеет методикой эриксонианского гипноза и погружения в когнитивный диссонанс? Или в практике этого уважаемого суда зачастую ставятся вопросы, на которые невозможно ответить и таким образом доказывается вина?  Может, тут следовало обратиться к помощи присутствовавшего переводчика? Не будем множить вопросы. Вид делового оборота ещё ждет своего первооткрывателя-исследователя.

Однако, есть ещё важное замечание. Может быть, судейская мантия способствует постановке таких вопросов? Например, как следующий вопрос председательствующего: «Вы не в порядке. Сколько Вам понадобиться времени, для того чтобы привести себя в порядок? Снимите, пожалуйста, шарф».

Шарф как критерий состояния порядка – Саранское ноу-хау? Впредь буду пользоваться. Захочу кого-нибудь привести в порядок, сразу попрошу: снимите, пожалуйста, шарф. И дело в шляпе. Прошу прощения, в шарфе.

Продолжим знакомиться с протоколом. Вопрос: «То есть требование к деловой одежде на вас не распространяется»?

Ответ: «Я считаю, что если Стив Джобс  - руководитель многомиллиардной корпорации позволял себе выступать в джинсах и толстовке, то я ничем от него не отличаюсь».

Вопрос: «Вы себя приравниваете к Стиву Джобсу»?

Ответ: «Думаю, да». ….

Председательствующий ставит на разрешение вопрос об отводе адвоката Наумова С.Г., ввиду существенного нарушения порядка в судебном заседании, который выражается в ненадлежащем видеиповедении адвоката, не выполняющего распоряжения председательствующего. (орфография первоисточника, в соответствии с текстом решения Совета адвокатской палаты от 21.07.2017 г.) Друзья мои, помните профессора Преображенского: «Кто на ком стоял?». Итак, по мнению уважаемого суда: порядок выражается в ненадлежащем видеиповедении адвоката. Аплодирую стоя, перехожу к овациям. Цицерон, бедняга, приобрел такую угловую скорость, что святых вынесло.

Но и противная сторона не подкачала: Сторона обвинения – заместитель прокурора Республики Мордовия Максимов А.Д. поддерживает отвод адвоката Наумова С.Г., ввиду не соблюдения адвокатом этики во внешнем виде.

Тут как говорится: что имею – то и ввиду! Хорошо, что заместитель прокурора не углубился в вопросы соблюдения этики во внутреннем виде.

Может быть, сторона обвинения и суд с ней за одно имеют свой особый уголовно-процессуальный закон, но УПК РФ с статье 72 приводит три основания отвода защитника, если он: 1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого; 2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты; 3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. ВСЁ, четвертого не дано! Никаких: ввиду существенного нарушения порядка в судебном заседании, который выражается в ненадлежащем видеиповедении адвоката, не выполняющего распоряжения председательствующего, и ввиду не соблюдения адвокатом этики во внешнем виде.

Уважаемый суд, многоуважаемый заместитель прокурора, пожалуйста, учите процессуальный закон! - примерно так, могли бы возвысить свой голос уважаемые члены Совета адвокатской палаты республики Мордовия. Мы возвращаем вам частное постановление, ввиду грубейшего нарушения норм УПК РФ, и составляем жалобу на апелляционное определение, постановленное с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального закона.

Мы обращаемся к Президенту Российской Федерации В.В. Путину, к Председателю Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедеву, Генеральному Прокурору Российской Федерации Ю.Я. Чайке: примите меры к нарушителям норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Если они изобретают новые законы, переведите их на работу в законодательные органы власти, ибо в судебной они всех вершин достигли. Сами создают нормы, сами применяют!

Судебное заседание объявляется закрытым в 14 часов 40 минут. Протокол изготовлен и подписан 11.05.2017 года. Председательствующий: Сюбаев И.И. Секретарь: Солдатова А.с. Копия протокола заверена судьей Верховного Суда Республики Мордовия Чиндяскиной Р.А.

Мы знаем, что согласно требований подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ (ред. От 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции, а так же п. 1 ст. 4, пп. 1 и 2  ст. 8, ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката он при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии; при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката; уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующего деловому общению; участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать норы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении; возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом.

28.06.2017 г. квалификационной комиссией Адвокатской палаты Республики Мордовия вынесено единогласное заключение о наличии в действиях адвоката нарушения вышеперечисленных требований, выразившегося в том, что Наумов С.Г. явился в судебное заседание по уголовному делу, в Президиум Верховного суда Республики Мордовия, в солнцезащитных очках, футболке, джинсовой куртке безрукавке, шортах, с повязанным на шее шарфом и головном уборе – бандане, своим внешним видом нарушал порядок в судебном заседании, отказался выполнить требование председательствующего, в связи с чем продолжение судебного заседания ввиду поведения адвоката Наумова С.Г. явилось невозможным и было отложено. Материалы дисциплинарного производства были переданы в совет Адвокатской палаты для принятия мер дисциплинарного воздействия.

Вот это да! Квалификационная комиссия принимает эстафету не правовых решений от Верховного Суда Республики Мордовия! Пункт 9 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката писан для других, но не для этой комиссии. Есть закрытый исчерпывающий перечень заключений, которые по результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести. Всего их 6 (шесть), из них 5 (пять) о необходимости прекращения дисциплинарного производства! И только один вариант заключения о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) КПЭА, либо о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем, либо о неисполнении решений органов адвокатской палаты. И никаких формулировок предопределяющих принятие мер дисциплинарного воздействия. Так кто же нарушает нормы Кодекса профессиональной этики адвоката?

И это не последняя проблема, выявленная с помощью адвоката Сергея Геннадьевича Наумова. Смотрим Положение «О деловом стиле одежды адвоката». Оно утверждено Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия 27 апреля 2017 года. В нем указано, что Положение «О деловом стиле одежды адвоката» (далее – положение) разработНЫ (!) в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексом профессиональной этики адвоката. Настоящее Положение устанавливает обязательные требования к стилю одежды и внешнему виду адвоката при осуществлении профессиональной деятельности. Действие Положения распространяется на адвокатов, состоящих в Адвокатской палате Республики Мордовия. Всё Положение состоит из девяти пунктов. При этом нигде не указано, с какого момента Положение вступает в силу. Видимое упущение. Таким образом, отсутствуют доказательства, что адвокат Наумов С.Г. 10 мая 2017 года знал или был обязан знать о Положении. Сайт Адвокатской палаты Республики Мордовия не содержит данных о моменте размещения Положения на его странице в сети Интернет.

Важно следующее: несмотря на указание в Положении о его соответствии Федеральному закону от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» правовой статус Совета адвокатской палаты, закрепленный в ст. 31 указанного закона не позволяет Совету принимать подобные положения.

Перейдем от процессуальных вопросов к материальным. Что есть шорты? Исходя из того, что общеизвестный факт не нуждается в доказывании, считаем общеизвестную статью «Шорты» в Википедии исчерпывающим источником информации о разновидности укороченной одежды для ног. Шорты, в том числе могут служить деталью униформы, а также частью национального костюма. Следовательно, шорты могут быть частью рабочей одежды для бизнеса. Классификация шорт в широком значении данного слова производится,  в основном, по длине: Классические шорты длиной в 1/3 или 2/3 бедра. Бермуды – строгие шорты чуть выше колен, выполнены из  строгих плотных материалов. А были ли шорты? Согласно аудиозаписи, размещенной С.Г.Наумовым, он пояснил, что был 10 мая 2017 года в судебном заседании в классических брюках из хлопчатобумажной ткани с укороченной длиной. Но эти брюки не подпадают под определение «шорты», так как не были таковыми при их производстве и имеют соответствующий брюкам артикул. Из аудиозаписи следует, что адвокат был лишен возможности полноценно изложить свою правовую позицию из-за постоянных прерываний.

  Господа журналисты, из представленных документов адвокатской палаты Республики Мордовия не следует, что адвокат был лишен статуса за шорты.

Он был лишен статуса за Свободу.

Адвокат Наумов Сергей Геннадьевич – рыцарь Свободы. Он как дон Кихот верил в справедливость своих поступков. Он верен своим принципам. Он их исповедует открыто и транслирует окружающим всеми доступными разумными и законными способами. Если посмотреть материалы размещенные адвокатом С.Г. Наумовым в социальных сетях увидишь яркого романтика, альтруиста и энтузиаста. Человека крайне открытого, жаждущего заинтересованного внимания, дружеского общения. Человека вынужденного находиться в эпицентре сильнейших конфликтов, разрешающихся порой крушением людских судеб, мукой несвободы. Каждый профессионал нуждается в механизмах психологической защиты от выгорания, отупления. По моему мнению, для Сергея Геннадьевича очень важную роль в психологической разрядке стал играть мир информационных технологий, дополнительной реальности. Этот мир рос и захватывал банальные, рутинные, провинциальные, патриархальные пространства. Сергей Геннадьевич нес свой мир разума и справедливости в залы судебных заседаний, где он сталкивался с обвинительно-слоглашательским, миром бюрократических согласований и закулисно-подковерной борьбы. Столкновение этих миров привело к попытке устранить источник раздражения. Человек не сломленный, не утративший надежд на справедливость,  самим своим видом бросает упрек функционерам, соблюдающим форму и выхолостившим содержание. Его надо устранить, так как он опасен для стагнации, он что-то бередит, что-то мутит. Почему-то его коллеги выбирают его представителем адвокатов-кабинетчиков. Он критикует, и мало того предлагает способы совершенствования профессиональной деятельности. Зачем? Ведь куда приятней стабильность и согласованность. А он вдохновляется Стивом Джобсом, сисадминами хипстерами. А если они такие умные, то почему они строем не ходят? – думает его коллективный безликий архитипичный оппонент.

Я вспомнил свою студенческую медицинскую молодость. Военная кафедра в Новосибирском Государственном Медицинском Институте. Перед строем студентов в белых халатах, майор Богатырёв: «У кого на халатах обнаружу наличие порватостей или отсутствие зашитостей, тому …». Трижды майор (три звезды на погоне) шагал по карьерной лестнице, а его духовные наследники множились и множились. И пока они успешно побеждают идеи демократии, используя пренебрежение их носителей к совковогенным ритуалам, наше общество продолжает тормозить.

Дай Бог памяти, когда ещё Дмитрий Анатольевич Медведев сказал: «Свобода лучше, чем не свобода».  А свободы по-прежнему мало.

Адвокат обжалует решение совета адвокатской палаты в суде.

Чтобы выиграть процесс, надо иметь хорошего адвоката, хорошего судью и хорошее дело. Но всего этого недостаточно, если нет удачи (бельгийская шутка).

Хороший адвокат есть - это Сергей Геннадьевич Наумов. Нехороших судей не бывает. Дело хорошее – правое. Остается только пожелать Сергею Геннадьевичу удачи!

С любовью к свободе, верой в справедливость и надеждой писал адвокат Делов В.А. 

Rambler's Top100  
© 2009 Адвокат Делов В.А.
Заказ, разработка, создание сайтов в студии Мегагруп.
Адвокат борется за профессиональные права