Телефон: +7 (383) 291-84-78
 
 
поиск по сайту
Новости

14.02.2020

АДВОКАТЫ РИСКУЮТ БОЛЬШЕ

Риск инфицироваться новой коронавирусной инфекцией, вызванной 2019-nCoV, на территории Российской Федерации, для адвокатов и их доверителей следует признать одним из наибольших.

подробнее...

14.02.2020

Адвокатам необходимо влиять на реформирование судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы

Адвокат об очень важном распоряжении Правительства РФ  от 27 декабря 2019 г. № 3225-р.

подробнее...

24.02.2018

Об уголовной ответственности врача по ст. 238 УК РФ

Продолжение дискуссии об особенностях привлечения врача к уголовной ответственности за опасные услуги

подробнее...

24.02.2018

О врачебных делах

www.advokatynso.ru/single-post/2018/02/21/Врачебное-дело-как-зеркало-российской-боли

подробнее...

02.08.2017

Новая статья адвоката

Подготовлена для публикации статья, посвященная дисциплинарной ответственности адвоката

подробнее...

Главная ⁄ Адвокат борется за профессиональные права

Адвокат борется за профессиональные права

 ЭТИКА АДВОКАТА И ПРЕКРАЩЕНИЕ СТАТУСА

Правосудие только тогда выполняет поставленную перед ним обществом задачу, когда соблюдаются демократические принципы и процедуры.

 

В июле 2017 года Совет Адвокатской палаты Республики Мордовия принял Решение по дисциплинарному производству в отношении адвоката Наумова Сергея Геннадьевича. Указанным решением от 21.07.2017 г. статус адвоката был прекращен.

Прекращение статуса адвоката стало предметом обсуждения в средствах массовой информации и социальных сетях. Броские заголовки обращали внимание читателя, что статус прекращен за шорты. В социальных сетях о произошедшем писали как о решении адвокатской палаты Мордора. Столь ярко выраженные, оценочные суждения журналистов и представителей адвокатского сообщества заставляют приложить максимум сил  к анализу произошедшего. Тема исследования представляется мне крайне актуальной, затрагивающей интересы каждого адвоката, позиционирующего себя как добросовестного и вдумчивого служителя интересам гражданского общества и адвокатуры в современной России.

Приближается 120-летие со дня, когда в 1898 году в Москве был издан труд бельгийского адвоката Эдмонда Пикара «Об Адвокате (парадокс). Paradoxe sur l`Avocat». Полагаю возможным использовать перевод, осуществленный московским присяжным поверенным М. Кетрицем, этого замечательного этюда по психологии честного и талантливого адвоката, для целей настоящего исследования.  Тем более, что труд бельгийца стал украшением библиотеки российских адвокатов. Его охотно цитируют авторы работ, посвященных адвокатской этике. В том числе следующий пассаж,  обращенный к адвокату: «Читая её, он увидит, что если не у нас, то там, где-то далеко, есть еще борцы за процветание, достоинство, свободу и независимость адвокатуры».

Перейдем к известным фактам. 15.05.2017 г. в Адвокатскую палату республики Мордовия поступило частное постановление Президиума Верховного суда Республики Мордовия от 10.05.2017 г., о неправомерных действиях адвоката Наумова С.Г., которое явилось поводом для возбуждения дисциплинарного производства. Обращаемся к тексту Кодекса профессиональной этики адвоката (с изменениями и дополнениями, в том числе от 20.04.2017г.): Статья 20. 1. Поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются: 1) жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно – при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований – жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; 2) представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим; 3) представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры; 4) обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.

В статье 20 КПЭА представлен закрытый, исчерпывающий перечень поводов для возбуждения дисциплинарного производства, не подлежащий расширительному толкованию. При этом, полномочия суда (судьи) ограничены возможностью обратиться в адрес адвокатской палаты. При толковании нормативного акта, приоритет принадлежит буквальному изложению нормы. Таким образом, допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства не было! Сфокусируем внимание на том, что обращение – это ходатайство, прошение, подаваемое в органы, компетентные в его разрешении. В отличие от обращения, частное постановление имеет совершенно отличную правовую природу и содержание. Статьей 29 УПК РФ определены полномочия суда, в том числе частью 4 указанной  статьи: Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при приизводстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым. Однако, указанное полномочие суда, должно рассматриваться в системной связи со статьей 6 УПК РФ, исходя из назначения уголовного судопроизводства. Позволим себе напомнить, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод. Таким образом, конституционно-правовой смысл нормы, регулирующей полномочия суда, не позволяет применять частные определения или постановления суда для разрешения этических вопросов. Для этого обществом создана иная, не уголовно-правовая система регуляции моральных, нравственных коллизий.

Само наличие в частном постановлении (определении) резолютивной части, где говорится, кому адресуется частное постановление (определение) для исполнения указанных судом рекомендаций, его императивный, а не просительный характер, не позволяют прировнять частное постановление к обращению суда. 

Немаловажно иметь в виду, что адвокатура не подчинена суду, не может им произвольно управляться. Независимый, самостоятельно регулируемый институт гражданского общества – адвокатура (в уголовном судопроизводстве), только в силу этого и необходима, и только благодаря этому способствует уголовному преследованию и назначению виновным справедливого наказания в той же мере, что и отказу от уголовного преследования невиновных, освобождению от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Таким образом, бесспорно установлено, что допустимого ПОВОДА для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката НЕ БЫЛО.   

Следовательно, решение по дисциплинарному производству в отношении адвоката Наумова Сергея Геннадьевича от 21.07.2017 г., которым статус адвоката был прекращен, подлежит отмене, в связи с нарушением требований статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката Советом адвокатской палаты Республики Мордовия.

Однако полагаю, что казус на этом не исчерпан.

Хотелось бы остановиться на следующих обстоятельствах. Во-первых, представляется странным, что Верховный суд Республики Мордовия не придает должного внимания содержанию норм Кодекса профессиональной этики адвоката, касающихся допустимых поводов для возбуждения дисциплинарного производства. Хотя, следует признать, что и другие суды действуют аналогично. Во-вторых, удивляет та легкость, с которой органы адвокатского самоуправления возбуждают дисциплинарные производства с подачи судов. Мне представляется, что по инициативе суда дисциплинарное производство должно возбуждаться с той же легкостью, что и производство в отношении судьи по обращению адвоката. И безусловно, прекращение статуса должно происходить на паритетной основе. Сколько судей были лишены статуса в текущем году, примерно столько же может быть прекращений статуса адвокатов. При всех законных основаниях к тому, само собой разумеется.

Давайте отдадим должное копии протокола судебного заседания Президиума Верховного суда Республики Мордовия от 10.05.2017 г. по материалу №44-у-15, г. Саранск. Персональные данные опущены.

Судебное заседание открыто в 14 часов 00 минут. Протокол судебного заседания ведется с использованием средств видеозаписи. Докладывается о явке участников судебного разбирательства.

Адвокат Наумов С.Г.  явился в судебное заседание в бандане, солнцезащитных очках, футболке, джинсовой куртке-безрукавке, шортах, с повязанным на шее шарфом.

Председательствующий сделал замечание адвокату Наумову С.Г. по поводу его внешнего вида. (Примечание автора. Какое замечание было сделано председательствующим? Почему оно не приведено в протоколе дословно или хотя бы так, чтобы была возможность оценить его корректность? Какая норма УПК РФ предоставляет председательствующему право делать замечание адвокату по поводу его (адвоката) внешнего вида?).

Вопрос председательствующего к адвокату Наумову С.Г.: «Почему Вы решили прийти на судебное разбирательство в виде, который не соответствует ВИДУ ДЕЛОВОГО ОБОРОТА»? (выделено автором).

Давайте, уважаемые коллеги задумаемся, а можно ли ответить на этот вопрос? Что подразумевает председательствующий под «видом делового оборота»? Легитимного определения «вида делового оборота» не существует. Может быть, есть какие-то источники, литературные или сетевые, использованного председательствующим словосочетания? Обращение к поисковым системам, в порядке их распространенности, так же не дают ответа. По мере уменьшения релевантности возможно предположить рассмотрение «обычаев делового оборота». Однако, всем непредвзятым наблюдателям ясно, что «вид» и «обычай» две вещи не совместные. Возможно, председательствующий блестяще владеет методикой эриксонианского гипноза и погружения в когнитивный диссонанс? Или в практике этого уважаемого суда зачастую ставятся вопросы, на которые невозможно ответить и таким образом доказывается вина?  Может, тут следовало обратиться к помощи присутствовавшего переводчика? Не будем множить вопросы. Вид делового оборота ещё ждет своего первооткрывателя-исследователя.

Однако, есть ещё важное замечание. Может быть, судейская мантия способствует постановке таких вопросов? Например, как следующий вопрос председательствующего: «Вы не в порядке. Сколько Вам понадобиться времени, для того чтобы привести себя в порядок? Снимите, пожалуйста, шарф».

Шарф как критерий состояния порядка – Саранское ноу-хау? Впредь буду пользоваться. Захочу кого-нибудь привести в порядок, сразу попрошу: снимите, пожалуйста, шарф. И дело в шляпе. Прошу прощения, в шарфе.

Продолжим знакомиться с протоколом. Вопрос: «То есть требование к деловой одежде на вас не распространяется»?

Ответ: «Я считаю, что если Стив Джобс  - руководитель многомиллиардной корпорации позволял себе выступать в джинсах и толстовке, то я ничем от него не отличаюсь».

Вопрос: «Вы себя приравниваете к Стиву Джобсу»?

Ответ: «Думаю, да». ….

Председательствующий ставит на разрешение вопрос об отводе адвоката Наумова С.Г., ввиду существенного нарушения порядка в судебном заседании, который выражается в ненадлежащем видеиповедении адвоката, не выполняющего распоряжения председательствующего. (орфография первоисточника, в соответствии с текстом решения Совета адвокатской палаты от 21.07.2017 г.) Друзья мои, помните профессора Преображенского: «Кто на ком стоял?». Итак, по мнению уважаемого суда: порядок выражается в ненадлежащем видеиповедении адвоката. Аплодирую стоя, перехожу к овациям. Цицерон, бедняга, приобрел такую угловую скорость, что святых вынесло.

Но и противная сторона не подкачала: Сторона обвинения – заместитель прокурора Республики Мордовия Максимов А.Д. поддерживает отвод адвоката Наумова С.Г., ввиду не соблюдения адвокатом этики во внешнем виде.

Тут как говорится: что имею – то и ввиду! Хорошо, что заместитель прокурора не углубился в вопросы соблюдения этики во внутреннем виде.

Может быть, сторона обвинения и суд с ней за одно имеют свой особый уголовно-процессуальный закон, но УПК РФ с статье 72 приводит три основания отвода защитника, если он: 1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого; 2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты; 3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. ВСЁ, четвертого не дано! Никаких: ввиду существенного нарушения порядка в судебном заседании, который выражается в ненадлежащем видеиповедении адвоката, не выполняющего распоряжения председательствующего, и ввиду не соблюдения адвокатом этики во внешнем виде.

Уважаемый суд, многоуважаемый заместитель прокурора, пожалуйста, учите процессуальный закон! - примерно так, могли бы возвысить свой голос уважаемые члены Совета адвокатской палаты республики Мордовия. Мы возвращаем вам частное постановление, ввиду грубейшего нарушения норм УПК РФ, и составляем жалобу на апелляционное определение, постановленное с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального закона.

Мы обращаемся к Президенту Российской Федерации В.В. Путину, к Председателю Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедеву, Генеральному Прокурору Российской Федерации Ю.Я. Чайке: примите меры к нарушителям норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Если они изобретают новые законы, переведите их на работу в законодательные органы власти, ибо в судебной они всех вершин достигли. Сами создают нормы, сами применяют!

Судебное заседание объявляется закрытым в 14 часов 40 минут. Протокол изготовлен и подписан 11.05.2017 года. Председательствующий: Сюбаев И.И. Секретарь: Солдатова А.с. Копия протокола заверена судьей Верховного Суда Республики Мордовия Чиндяскиной Р.А.

Мы знаем, что согласно требований подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ (ред. От 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции, а так же п. 1 ст. 4, пп. 1 и 2  ст. 8, ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката он при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии; при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката; уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующего деловому общению; участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать норы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении; возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом.

28.06.2017 г. квалификационной комиссией Адвокатской палаты Республики Мордовия вынесено единогласное заключение о наличии в действиях адвоката нарушения вышеперечисленных требований, выразившегося в том, что Наумов С.Г. явился в судебное заседание по уголовному делу, в Президиум Верховного суда Республики Мордовия, в солнцезащитных очках, футболке, джинсовой куртке безрукавке, шортах, с повязанным на шее шарфом и головном уборе – бандане, своим внешним видом нарушал порядок в судебном заседании, отказался выполнить требование председательствующего, в связи с чем продолжение судебного заседания ввиду поведения адвоката Наумова С.Г. явилось невозможным и было отложено. Материалы дисциплинарного производства были переданы в совет Адвокатской палаты для принятия мер дисциплинарного воздействия.

Вот это да! Квалификационная комиссия принимает эстафету не правовых решений от Верховного Суда Республики Мордовия! Пункт 9 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката писан для других, но не для этой комиссии. Есть закрытый исчерпывающий перечень заключений, которые по результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести. Всего их 6 (шесть), из них 5 (пять) о необходимости прекращения дисциплинарного производства! И только один вариант заключения о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) КПЭА, либо о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем, либо о неисполнении решений органов адвокатской палаты. И никаких формулировок предопределяющих принятие мер дисциплинарного воздействия. Так кто же нарушает нормы Кодекса профессиональной этики адвоката?

И это не последняя проблема, выявленная с помощью адвоката Сергея Геннадьевича Наумова. Смотрим Положение «О деловом стиле одежды адвоката». Оно утверждено Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия 27 апреля 2017 года. В нем указано, что Положение «О деловом стиле одежды адвоката» (далее – положение) разработНЫ (!) в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексом профессиональной этики адвоката. Настоящее Положение устанавливает обязательные требования к стилю одежды и внешнему виду адвоката при осуществлении профессиональной деятельности. Действие Положения распространяется на адвокатов, состоящих в Адвокатской палате Республики Мордовия. Всё Положение состоит из девяти пунктов. При этом нигде не указано, с какого момента Положение вступает в силу. Видимое упущение. Таким образом, отсутствуют доказательства, что адвокат Наумов С.Г. 10 мая 2017 года знал или был обязан знать о Положении. Сайт Адвокатской палаты Республики Мордовия не содержит данных о моменте размещения Положения на его странице в сети Интернет.

Важно следующее: несмотря на указание в Положении о его соответствии Федеральному закону от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» правовой статус Совета адвокатской палаты, закрепленный в ст. 31 указанного закона не позволяет Совету принимать подобные положения.

Перейдем от процессуальных вопросов к материальным. Что есть шорты? Исходя из того, что общеизвестный факт не нуждается в доказывании, считаем общеизвестную статью «Шорты» в Википедии исчерпывающим источником информации о разновидности укороченной одежды для ног. Шорты, в том числе могут служить деталью униформы, а также частью национального костюма. Следовательно, шорты могут быть частью рабочей одежды для бизнеса. Классификация шорт в широком значении данного слова производится,  в основном, по длине: Классические шорты длиной в 1/3 или 2/3 бедра. Бермуды – строгие шорты чуть выше колен, выполнены из  строгих плотных материалов. А были ли шорты? Согласно аудиозаписи, размещенной С.Г.Наумовым, он пояснил, что был 10 мая 2017 года в судебном заседании в классических брюках из хлопчатобумажной ткани с укороченной длиной. Но эти брюки не подпадают под определение «шорты», так как не были таковыми при их производстве и имеют соответствующий брюкам артикул. Из аудиозаписи следует, что адвокат был лишен возможности полноценно изложить свою правовую позицию из-за постоянных прерываний.

  Господа журналисты, из представленных документов адвокатской палаты Республики Мордовия не следует, что адвокат был лишен статуса за шорты.

Он был лишен статуса за Свободу.

Адвокат Наумов Сергей Геннадьевич – рыцарь Свободы. Он как дон Кихот верил в справедливость своих поступков. Он верен своим принципам. Он их исповедует открыто и транслирует окружающим всеми доступными разумными и законными способами. Если посмотреть материалы размещенные адвокатом С.Г. Наумовым в социальных сетях увидишь яркого романтика, альтруиста и энтузиаста. Человека крайне открытого, жаждущего заинтересованного внимания, дружеского общения. Человека вынужденного находиться в эпицентре сильнейших конфликтов, разрешающихся порой крушением людских судеб, мукой несвободы. Каждый профессионал нуждается в механизмах психологической защиты от выгорания, отупления. По моему мнению, для Сергея Геннадьевича очень важную роль в психологической разрядке стал играть мир информационных технологий, дополнительной реальности. Этот мир рос и захватывал банальные, рутинные, провинциальные, патриархальные пространства. Сергей Геннадьевич нес свой мир разума и справедливости в залы судебных заседаний, где он сталкивался с обвинительно-слоглашательским, миром бюрократических согласований и закулисно-подковерной борьбы. Столкновение этих миров привело к попытке устранить источник раздражения. Человек не сломленный, не утративший надежд на справедливость,  самим своим видом бросает упрек функционерам, соблюдающим форму и выхолостившим содержание. Его надо устранить, так как он опасен для стагнации, он что-то бередит, что-то мутит. Почему-то его коллеги выбирают его представителем адвокатов-кабинетчиков. Он критикует, и мало того предлагает способы совершенствования профессиональной деятельности. Зачем? Ведь куда приятней стабильность и согласованность. А он вдохновляется Стивом Джобсом, сисадминами хипстерами. А если они такие умные, то почему они строем не ходят? – думает его коллективный безликий архитипичный оппонент.

Я вспомнил свою студенческую медицинскую молодость. Военная кафедра в Новосибирском Государственном Медицинском Институте. Перед строем студентов в белых халатах, майор Богатырёв: «У кого на халатах обнаружу наличие порватостей или отсутствие зашитостей, тому …». Трижды майор (три звезды на погоне) шагал по карьерной лестнице, а его духовные наследники множились и множились. И пока они успешно побеждают идеи демократии, используя пренебрежение их носителей к совковогенным ритуалам, наше общество продолжает тормозить.

Дай Бог памяти, когда ещё Дмитрий Анатольевич Медведев сказал: «Свобода лучше, чем не свобода».  А свободы по-прежнему мало.

Адвокат обжалует решение совета адвокатской палаты в суде.

Чтобы выиграть процесс, надо иметь хорошего адвоката, хорошего судью и хорошее дело. Но всего этого недостаточно, если нет удачи (бельгийская шутка).

Хороший адвокат есть - это Сергей Геннадьевич Наумов. Нехороших судей не бывает. Дело хорошее – правое. Остается только пожелать Сергею Геннадьевичу удачи!

С любовью к свободе, верой в справедливость и надеждой писал адвокат Делов В.А. 

Rambler's Top100  
© 2009 Адвокат Делов В.А.
Заказ, разработка, создание сайтов в студии Мегагрупп.
Адвокат борется за профессиональные права